Opportunity é condenado a indenizar juíza no Rio

Opportunity é condenado a indenizar juíza no Rio
Yahoo Notícias - O Estado de São Paulo - 09/12/2008
http://br.noticias.yahoo.com/s/09122008/25/politica-opportunity-condenado-indenizar-juiza-no.html

Daniel Dantas
(Foto: Agência Estado)

O Tribunal de Justiça do Rio condenou o Opportunity, de Daniel Dantas, a pagar indenização de R$ 100 mil à juíza Márcia Cunha, da 2ª Vara Empresarial do Rio, por danos morais. Em sua decisão, o juiz Alessandro Oliveira Felix sublinha que o Opportunity perseguiu a magistrada e sua família de "forma vil e ardilosa" assim que ela julgou procedente ação que resultou na saída do grupo do controle da Brasil Telecom.

Márcia anulou, no fim de 2005, o pacto realizado entre o Opportunity e os fundos de pensão que garantia a Dantas o poder sobre a operadora de telefonia. Imediatamente passou por uma avalanche de ações, perseguição, pressão psicológica e ameaça de morte, conforme relatou à Polícia Federal em depoimento obtido pelo Estado e anexado aos autos da Operação Satiagraha.

Por causa da decisão, a magistrada sofreu ação penal no Órgão Especial do Tribunal de Justiça, ação civil no Ministério Público Estadual, queixa-crime por difamação e revisão disciplinar no Conselho Nacional de Justiça (CNJ). Todos os processos, demandados pelo Opportunity na tentativa de reverter o caso, foram arquivados. A decisão contra o Opportunity, tomada pela 61ª Vara Cível do Rio, é a segunda desfavorável ao grupo em uma semana. Na terça-feira passada, Dantas, que é sócio-fundador do grupo, foi condenado a 10 anos de prisão e multa de R$ 12 milhões pelo juiz Fausto Martin de Sanctis, da 6ª Vara Criminal Federal de São Paulo, pela tentativa de subornar um delegado federal.

O Opportunity afirmou, por meio de nota, que recorrerá da sentença "no tempo oportuno". Segundo o grupo, os atos praticados "traduzem-se em exercício regular de direito e, portanto, não configuram ato ilícito que justifique o pedido de indenização". O grupo criticou ainda o juiz responsável pelo caso, que "se negou a ouvir a única testemunha indicada pelo Opportunity". As informações são do jornal O Estado de S. Paulo.

Fausto De Sanctis não afrontou Gilmar Mendes

De Sanctis não afrontou Mendes, mostra gravação
Tribuna da Imprensa - 20/11/2008
http://www.tribuna.inf.br/

Brasília - A gravação integral das três horas de reunião da Polícia Federal após a operação Satiagraha revela que o juiz Fausto Martin De Sanctis não quis afrontar o Supremo Tribunal Federal (STF) ao mandar prender pela segunda vez o banqueiro Daniel Dantas. Ao contrário, a decretação da prisão preventiva, tomada como um desrespeito pelo presidente do STF, Gilmar Mendes, foi resultado de uma verdadeira operação de guerra montada por agentes da PF na tentativa de convencer De Sanctis de que havia provas suficientes contra Dantas.

Conforme relato de policiais na reunião, De Sanctis queria decretar a prisão preventiva do banqueiro - que poderia ser prorrogada por tempo indeterminado. O juiz, porém, afirmou não ter elementos suficientes e por isso decretou apenas a temporária - cujo prazo máximo seria de 10 dias. Diante desses argumentos, um dos integrantes da equipe do delegado Protógenes Queiroz, até então responsável pela Satiagraha, contou, na reunião do dia 14 de julho, que decidiu correr em busca de provas contra Dantas para convencer De Sanctis.

"Eu falei (para Protógenes): então nós temos que correr para pedir a preventiva, porque essa temporária vai ser quebrada amanhã (no dia seguinte à operação). Deixa eu correr lá na superintendência, porque é um trabalho que eu sei fazer, eu faço um auto de deslacração do material apreendido na casa do Dantas em busca de elemento que possa fundamentar um pedido de reconsideração da prisão preventiva", relatou o delegado Victor Hugo.

Ele acrescenta: "Viemos aqui e comecei a analisar provas. Encontrei alguns documentos que complicavam ele (Dantas), tirei foto com o celular, tudo na correria, e relacramos os autos.

Fui terminar o pedido de reconsideração em torno de 21h30. O promotor e o juiz queriam o pedido e eu mandei por e-mail para os dois".

Foi com base nessas novas provas, que indicariam ser Dantas o responsável pela tentativa de suborno de policiais federais para se livrar da investigação, que De Sanctis decidiu prender novamente o banqueiro sob a acusação de corrupção ativa. Essa decisão veio um dia depois de Mendes conceder a primeira liminar em habeas-corpus ao banqueiro e foi vista pelo presidente do STF como uma tentativa de driblar a sua decisão.

Por causa dessa interpretação e com base em outros argumentos, como falta de elementos novos, Mendes decidiu novamente soltar o banqueiro. "O encarceramento do paciente revela nítida via oblíqua de desrespeitar a decisão deste Supremo Tribunal Federal anteriormente expedida", criticou ele no texto da segunda liminar. Esse argumento foi crucial para os demais ministros, na semana passada, confirmarem em plenário a decisão.

Papel de "bobo"

O segundo pedido de prisão de Dantas foi tema da reunião porque a cúpula da PF não foi avisada dos detalhes do pedido de prisão preventiva feito a De Sanctis. O chefe da Divisão de Combate aos Crimes Financeiros, Paulo de Tarso Teixeira, disse que chegou a dar a informação errada sobre a prisão ao diretor-geral da PF, Luiz Fernando Corrêa.

"Diante de informações que eu tinha de que o juiz tinha se arrependido de dar a prisão temporária e tava (sic) pensando em dar a preventiva, eu disse para ele que achava que deveria ter sido ato de ofício do juiz. (...) Eu dei a informação errada e o diretor-geral passou a informação errada para frente", reclamou ele reunião.

Essa situação, segundo os dirigentes da PF, deixou o superintendente da corporação em São Paulo, Leandro Coimbra, com cara de "marido traído", fazendo "papel de bobo" diante do diretor-geral. "Fiquei sabendo (da prisão) cinco minutos antes de sair na imprensa. Isso é muito ruim para o superintendente. Quase que os diretores e o diretor-geral são informados pela imprensa", concordou Coimbra.

* * * * * * * *

Juiz Fausto Martin De Sanctis

Banqueiro Daniel Dantas

Supremo Ministro Gilmar Mendes

Daniel Dantas - PF encontra mais indícios contra Dantas

PF encontra mais indícios contra Dantas
Tribuna da Imprensa - 13/11/2008
http://www.tribuna.inf.br/anteriores/2008/novembro/13/

São Paulo - A Polícia Federal chegou a novos indícios sobre atividades supostamente ilícitas envolvendo o banqueiro Daniel Dantas, alvo maior da Satiagraha - operação de combate a esquema de lavagem de capitais, evasão de divisas, fraudes financeiras e formação de quadrilha. Relatório parcial produzido pela PF e entregue à Justiça reforça as suspeitas sobre o controlador do Grupo Opportunity, que já havia sido formalmente indiciado em julho pelo delegado Protógenes Queiroz, mentor da Satiagraha.

Na ocasião, quando enquadrou Dantas, o delegado o rotulou de "capo" de organização criminosa que movimentou US$ 1,9 bilhão em paraísos fiscais. Além de Dantas foram indiciados 13 aliados seus, inclusive Verônica, sua irmã, a quem o delegado classificou de "cabeça da organização, uma espécie de subchefe central, figura como sócia-gerente e cotista em mais de duas centenas de empresas vinculadas ao grupo".

O novo documento, subscrito pelo delegado Ricardo Saadi - sucessor de Protógenes na Satiagraha -, chegou sexta-feira (7) às mãos do juiz Fausto Martin De Sanctis, titular da 6ª Vara Criminal Federal.

De Sanctis já conduz uma ação penal contra Dantas, acusado de corrupção ativa - segundo a PF, ele teria tentado subornar um de seus delegados, Victor Hugo Alves, com US$ 1 milhão em troca do engavetamento do inquérito contra o Opportunity. Também está sob responsabilidade do juiz o inquérito sobre o banco, que, em setembro, teve R$ 525 milhões bloqueados.

Ao contrário do que declarou terça-feira o ministro da Justiça, Tarso Genro, segundo o qual o inquérito Satiagraha estaria sendo refeito, a PF informou que está cumprindo um "processo de aperfeiçoamento" do que já havia sido realizado.

O relatório é alentado, informou autoridade que a ele teve acesso. Essa mesma autoridade destacou que os novos elementos juntados aos autos aprofunda a investigação, reforça bastante o que já foi produzido.

O parecer foi montado a partir da análise de documentos bancários e contábeis recolhidos na madrugada de 8 de julho, quando Satiagraha foi às ruas, e em alguns depoimentos tomados nesses últimos três meses. Não é definitivo porque os peritos federais ainda não conseguiram fazer a leitura completa dos HDs recolhidos em endereços do grupo sob suspeita.

Sigilo rigoroso cerca essa etapa dos trabalhos da PF. O delegado Ricardo Saadi, especialista em investigações sobre crimes financeiros, não se manifesta sobre o avanço da apuração. Nem o juiz, nem o Ministério Público Federal se pronunciam.

O relatório de Saadi é o primeiro da era pós-Protógenes, que foi afastado do caso em meio a uma turbulência sem igual na cúpula da PF. Seu ato derradeiro foi um relatório de 152 páginas, por meio do qual afirmou: "É nele (Dantas) que se concentram todas as decisões em se tratando de estratégias, investimentos, aporte de recursos ou qualquer saída dos respectivos caixas do Grupo Opportunity".

A linha de investigação da PF, nesse momento, não foge ao que já havia sido registrado. A meta é indiciar Dantas por lavagem de dinheiro. "Essa é uma tentativa de salvar um trabalho sem valor algum", reagiu o criminalista Nélio Machado, que comanda a defesa de Dantas. "Trata-se de um inquérito inservível, imprestável, investigação feita a partir da invasão de e-mails do banco e de advogados".

A nova etapa, disse, "é apenas uma metástase naquela investigação, a avaliação é subjetiva e unilateral". Ele destacou que as atividades do Opportunity "sempre foram reguladas e fiscalizadas pelo Banco Central". "O novo relatório pode ser alentado apenas pelo volume de papéis, é apenas mais um capítulo de uma devassa que vem há anos. Não assusta em nada".

* * * * * * * *

Juiz Fausto De Sanctis

Banqueiro Daniel Dantas

Grampo pode ter sido armação e Veja tem a resposta (Luis Nassif)

Grampo pode ter sido armação e Veja tem a resposta
Luis Nassif - O Vermelho - 05/09/2008
http://www.vermelho.org.br/base.asp?texto=42935

O jornalista Luis Nassif publicou em seu blog um artigo no qual comenta as três hipóteses que circulam na praça para o caso dos grampos: a de que o grampo saiu da Abin, a de que o grampo partiu do Senado e ainda a de que a escuta ilegal foi promovida por terceiros. Para Nassif, a revista Veja, que recebeu e divulgou as informações, tem a resposta para o enigma. "Minha convicção continua sendo a de que essa gravação foi uma armação", diz Nassif. O jornalista também lança uma suspeita no ar, ao lembrar do nome do araponga Jairo Martins "habitual fornecedor de grampos para a Veja".

Luis Nassif

Veja abaixo a íntegra do comentário do jornalista Luis Nassif:

Vamos a um balanço desse episódio do grampo.

Há duas linhas de investigação a se avançar. A primeira, de onde saiu o grampo (se, de fato, houve o grampo). A segunda, sobre quem ordenou o grampo.


Hipótese 1 - O grampo saiu da ABIN.
Nesse caso pode ter sido por ordem do comando da ABIN; pode ser um agente infiltrado, trabalhando para terceiros; pode ser um agente descontente com o comando.

Quem tem a resposta? A revista Veja.

Na tal matéria, se dizia que grampos eram disseminados. Dizia-se, inclusive, que a Ministra Dilma Rousseff teria sido grampeada, assim como outros Ministros. E informava que as supostas gravações teriam supostamente sido destruídas. Mas diz também que sua convicção de que foi a ABIN se baseia em uma boa quantidade de documentos que recebeu.

Certamente a revista irá apresentar os documentos e, assim, o caso se resolverá rapidamente. Ou não? Apresentando os documentos, não se irá entregar a fonte e o episódio se resolverá em poucos dias.

Mas supondo que a revista não tenha os documentos que informou ter. Como fica?

Há uma degravação de uma conversa e duas linhas a serem seguidas nas investigações. A primeira - mais fácil - é saber se a ABIN possui ou não o equipamento capaz de fazer tal escuta. Se não puder, morre o assunto. Se puder, o assunto continua. Bastará saber onde o equipamento estava no dia e hora em que se deu a escuta.

Depois, proceder à perícia para saber se a escuta saiu de lá. Mais que isso: levantar todo o histórico de utilização do equipamento para comprovar ou desmentir a afirmação da revista de que até o Planalto era espionado.

Se comprovar que a gravação saiu dos equipamentos da ABIN, há duas possibilidades. A de ter sido feito a mando de Paulo Lacerda; ou de ter partido de algum agente infiltrado ou descontente. Em todos os casos, Paulo Lacerda paga a conta. Mas, sendo de um agente infiltrado, terá que se chegar ao mandante.

Há razões para Lacerda ter procedido às escutas? Em tese há, já que havia disputas intestinas na Polícia Federal em torno da Operação Satiagraha e a ABIN ofereceu apoio de pessoal. Há razões para se temer uma apuração contra Lacerda? Há, devido às lutas intestinas na PF. Mas o acompanhamento do Ministério Público é um bom aval.

Há outra probabilidade, de ser um grampo isolado com o objetivo de desqualificar a Operação Satiagraha e beneficiar Daniel Dantas.

E há a possibilidade de um factóide plantado por alguém, até pelo próprio Senador Demóstenes Torres, em conluio com algum agente da ABIN. Um mês antes das eleições de 2004, Demóstenes Torres apresentou uma denúncia, de que teria sofrido um atentado a bala de seguranças do ex-governador de Goiás Marconi Perillo. Até agora o episódio não ficou esclarecido: se houve o atentado, se foi efeito da bebedeira de policiais ou o que mais (aliás, quem tiver mais dados poderia colocar nos comentários).


Hipótese 2 - O grampo saiu do Senado.
As suspeitas maiores recairão sobre o Senador Demóstenes Torres e sobre adversários de Paulo Lacerda.



Hipótese 3 - Terceirização do grampo.

Os três são suspeitos. Mas como não se tem a gravação, como ficará? A não ser que os informantes da PF encontrem o terceirizado.

Em suma, a resposta está na Veja. Se tiver os documentos que disse ter, tudo resolvido. Se não tiver, quase tudo estará claro e óbvio.



Comentário

Alguém pergunta se passei a considerar Lacerda um espião de ontem para hoje. É evidente que não. O que tracei é um roteiro para investigações que, obviamente, precisa contemplar todas as hipóteses.

Minha convicção continua sendo a de que essa gravação foi uma armação.



Sobre hipóteses

Apenas por hipótese, suponha que as investigações concluam que o araponga que grampeou Demóstes Torres e Gilmar Mendes seja Jairo Martins. No capítulo "O Aparonga e o Repórter", da série "O Caso de Veja", Jairo é mostrado como fornecedor habitual de grampos para a Veja e para Policarpo Jr., autor da reportagem sobre o "grampo" em questão.
É apenas uma hipótese. Mas, se confirmada, qual a leitura que se faria dessa informação?

Nunca houve um ministro como Gilmar Mendes

Nunca houve um ministro como Gilmar Mendes
Pedro do Couto - Tribuna da Imprensa - 16/07/2008
http://www.tribuna.inf.br/

Pedro do Couto

Foram absolutamente desastradas, despropositadas, de uma grosseria incrível, as declarações do ministro Gilmar Mendes contra o ministro Tarso Genro, apenas porque este defendeu a ação da Polícia Federal contra o banqueiro Daniel Dantas e sustentou que será muito difícil o controlador do Opportunity provar sua inocência. Tarso Genro não se referiu ao presidente do Supremo Tribunal Federal.

Mas surpreendentemente suas palavras incomodaram tanto que Gilmar Mendes, em resposta inusitada ao que não lhe foi imputado, disse que o titular da Justiça não tem competência para decidir inquéritos, muito menos prisão preventiva. Não cabe ao ministro da Justiça julgar, acrescentou Mendes.

Francamente, em toda a história do Supremo Tribunal Federal nunca houve um juiz como Gilmar Mendes. Ele desfocou totalmente a questão colocada por Tarso Genro. Este não quis julgar ninguém, tampouco decretar prisão preventiva alguma. Quis somente defender a ação da Polícia Federal. Não entrou no mérito da prisão preventiva. Vamos por partes.

Em primeiro lugar, Gilmar Mendes não tem razão em dizer que Tarso Genro não tem competência para decidir inquéritos. Tem sim. Tanto tem que a Polícia Federal lhe é diretamente subordinada. Em caso de dúvida, terá que decidir. Um presidente do Supremo não pode desconhecer matéria tão primária. Em segundo lugar, Tarso Genro não se referiu à prisão preventiva de Daniel Dantas.

Referiu-se ao julgamento final da questão. Por que isso teria irritado tanto Gilmar Mendes? Não se compreende. Gilmar Mendes concedeu dois habeas corpus a Dantas. Não julgou o processo contra ele. É claro. Não o absolveu. Não entrou no mérito do problema. Nem poderia. Ele unicamente achou inadequadas as prisões preventivas estabelecidas pelo juiz Fausto de Sanctis.

A impressão que dá é de que Gilmar Mendes caiu numa cilada armada por Tarso Genro. Neste caso, nesta hipótese, seu comportamento foi infantil demais. Tomado de fúria, não guardou a isenção e a serenidade, muito menos a distância que um ministro do STF deve manter, não só em relação ao caso Dantas-Naji Nahas-Celso Pita, mas em relação a tudo. Não levou em conta a majestade do cargo que ocupa. Enquanto isso, em São Paulo, na segunda-feira, juízes, promotores e procuradores reuniram-se em torno do juiz Fausto de Sanctis, para prestigiar suas decisões e, com isso, diretamente, manifestarem-se contra Gilmar Mendes.

Criou-se no País uma atmosfera efetivamente contrária ao presidente do Supremo. A impressão deixada por Mendes junto à opinião pública, sem a qual ninguém consegue exercer nada de positivo, é a de que ele, Mendes, considera antecipadamente Daniel Dantas inocente. Isso porque ao defender a liberdade do banqueiro não fez qualquer ressalva quanto ao julgamento definitivo que inevitavelmente terá que ocorrer.

Daniel Dantas, inclusive, como todos tomaram conhecimento, é acusado também de tentativa de suborno do delegado Protógenes Queiroz. Só parte para tentativa de suborno quem, tacitamente, se considera culpado. Agravando o panorama para o ministro Gilmar Mendes, seu ataque a Tarso Genro foi publicado no mesmo dia em que a imprensa revelou que o homem de confiança de Dantas, Humberto Braz, que se encontrava oculto, decidiu entregar-se à Polícia Federal. Há um filme gravado sobre sua atuação na proposta de suborno.

Daniel Dantas está profundamente complicado em toda a trama. Gilmar Mendes, na minha impressão, deixou-se levar pela emoção demasiada e foi tragado por um redemoinho de contradições. Não desempenhou um papel público à altura do posto que ocupa e exerce. Afinal de contas, ele é o atual presidente da Corte Suprema. Deverá afastar-se, até em benefício próprio, pois, enquanto permanecer, estará alimentando uma polêmica que tende a se aprofundar e acirrar cada vez mais.

Na terça-feira também, em artigo na "Folha de S. Paulo", Carlos Heitor Cony focalizou uma denúncia do jurista Dalmo Dallari. O Supremo Tribunal Federal não deve ser presidido por um juiz como Gilmar Mendes. Não demonstrou a devida serenidade para a missão de julgar. Antecipou-se ao processo. O foro de Daniel Dantas não é sequer privilegiado. Tanto não é que a ação contra ele encontra-se nas mãos do juiz Fausto de Sanctis, de primeira instância. Se fosse privilegiado, seus advogados já teriam desqualificado a decisão original de prisão preventiva no Tribunal Regional Federal de São Paulo, não havendo necessidade de recorrer ao STF.

O caso Daniel Dantas é extremamente complicado. Tão complicado que o jornal "Valor" publica, em sua edição também de 15 de julho, que a Comissão de Valores Mobiliários decidiu restringir a atuação de sociedades anônimas brasileiras que têm sedes em paraísos fiscais e operam na Bolsa de Valores de São Paulo. Tais empresas caracterizam-se como internacionais, porém seus ativos são na realidade brasileiros.

Na falsa qualidade, beneficiam-se dos incentivos financeiros existentes para aplicações no mercado acionário. Qual mercado acionário? O de Nova York? O de Londres? Não. O mercado brasileiro, que gira na Bovespa. Pela decisão da CVM, pode-se avaliar a torrente de questionamentos que vem por aí. Vem tarde. Mas antes tarde do que nunca.

* * * * * * * * * * * * * * * *

Entre no Blogger "O Mundo No Seu Dia-a-Dia" e faça seus comentários.


Atenção:

Não mostre para os outros o endereço eletrônico de seus amigos.
Retire os endereços dos amigos antes de reenviar.
Não use o campo "Cc", use sempre o campo "Cco" (cópia oculta) ou "Bc" (BlindCopy).
Dificulte o aumento de vírus, spams e banners.

Participe desta campanha, incluindo o texto acima em suas mensagens.

* * * * * * * * * * * * * * * *

A Satiagraha de Gilmar Mendes

A Satiagraha de Gilmar Mendes
Gilson Caroni Filho - Agência Carta Maior - 09/07/2008
http://www.cartamaior.com.br/templates/colunaMostrar.cfm?coluna_id=3933

Gilson Caroni Filho

Tratando da indignação filosófica em Platão, o professor Jean Lauand, em artigo publicado no Jornal da Tarde (15 de agosto de 1981), afirmava que o filósofo não quer saber se "um rei que tem muito ouro é feliz ou não, mas o que é, em si, o poder, a felicidade e a miséria. Em si e em suas últimas razões".

Ao criticar, por sua suposta espetacularidade, a operação da Polícia Federal que resultou na prisão de vários notáveis, entre eles, Daniel Dantas, Naji Najas e Celso Pitta, o presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), ministro Gilmar Mendes evidenciou duas coisas que um magistrado deve evitar: indignação seletiva e nostalgia de tempos recentes. Não sei se o mais recomendável é a leitura de "A República" ou uma imersão político-jurídica no Brasil dos últimos cinco anos.

O que disse Mendes sobre espetacularização quando, no final de 2006, um delegado da Polícia Federal obteve e repassou à imprensa as fotos do dinheiro apreendidos com duas pessoas ligadas ao PT num hotel de São Paulo? Como se pronunciou na folhetinização do caso da menina Isabela Nardoini, promovida pela mídia com apoio prestimoso da polícia e do Ministério Público Paulista? A resposta para as duas perguntas é um nada retumbante.

No primeiro caso, o procedimento do delegado foi compatível com o Estado de direito? Prisões em plena vigência do período eleitoral, que só autoriza prender em flagrante delito, foram manifestações de apreço pela ordem democrática ou uma ação que ignorou a lei em nome da conveniência de interesses partidários e de corporações de mídia? Será que só há espetáculo quando concordamos com a escolha de quem deve desempenhar os papéis dos vilões?

É bom lembrar que ação da Polícia Federal só foi possível a partir da abertura de um inquérito determinado pelo procurador-geral da República, Antônio Fernando de Souza. Esse fato, aparentemente prosaico, guarda uma distância enorme da prática vigente quando o atual ministro era Advogado-Geral da União (AGU), no segundo mandato de Fernando Henrique Cardoso.

Naquela época, no tempo do "estamos no limite da irresponsabilidade", qualquer tentativa de investigação criminal contra ministros e presidente da República terminava com pareceres contrários do então procurador Geraldo Brindeiro, o que lhe valeu o apelido de "engavetador-geral da República".

Anos antes, a febre privatista do tucanato sucateava o patrimônio público. Como destacou o saudoso Aloysio Biondi, em um livrinho capital para entender o processo (O Brasil Privatizado, um balanço do Desmonte do Estado), "o governo Fernando Henrique Cardoso implantou as privatizações a preços baixos, financiou os compradores, sempre alegando não haver outros caminhos possíveis".

Era o plano perfeito. A lógica autoritária do vender ou vender. Esquema absolutamente lógico, não havia outra saída. Bancos do governo e os fundos de pensão das estatais injetavam nas teles muito mais recursos do que se imaginava, embora a lei não permitisse que os fundos emprestassem dinheiro para empresas privadas. É nesse contexto, de "plena vigência do Estado de direito" que pontificaram Dantas, Cacciola e tantos outros. E o que disse Gilmar Mendes?

A imprensa foi elemento central para legitimar a privataria. Editoriais e artigos afiançavam que, para o governo, não poderia haver negócio melhor, pois se livraria da responsabilidade de gerenciar um negócio em que seu desempenho era um fiasco para assumir a nobre atividade da fiscalização. Aos consumidores, o paraíso. Melhora na qualidade dos serviços, redução de tarifas e fácil acesso a um aparelho.

"Vamos promover uma mudança gigantesca neste país com a privatização da Telebrás", prometia o então ministro Luiz Carlos Mendonça, o mesmo que protagonizaria um dos diálogos mais republicanos de que se tem notícia.

Em conversa grampeada, Mendonça e Ricardo Sérgio (ex-diretor da área internacional do Banco do Brasil) mostram os bastidores do governo que não chocou o presidente do STF.



Mendonça de Barros - Está tudo acertado. Mas o Opportunity está com um problema de fiança. Não dá para o Banco do Brasil dar?

Ricardo Sérgio - Acabei de dar.

Mendonça de Barros - Não é para a Embratel, é para a Telemar [nome de fantasia da Tele Norte Leste].

Ricardo Sérgio - Dei para a Embratel, e 874 milhões para a Telemar. Nós estamos no limite da irresponsabilidade.

Mendonça de Barros - É isso aí, estamos juntos.

Ricardo Sérgio - Na hora que der merda, estamos juntos desde o início.



Não deu. E os motivos vão da sólida base parlamentar de FHC a um procurador que não indiciava. Uma operação da Polícia Federal que trouxesse resultados práticos era impossível. Faltava-lhe autonomia e uma dimensão republicana que só obteria em outro governo.

Ao dizer que a Operação Satiagraha configura um "Estado Policial" certamente o ministro não age de má-fé. É apenas um homem sem coordenadas precisas de tempo histórico e espaço político.

* * * * * * * * * * * * * * * *

Entre no Blogger "O Mundo No Seu Dia-a-Dia" e faça seus comentários.


Atenção:

Não mostre para os outros o endereço eletrônico de seus amigos.
Retire os endereços dos amigos antes de reenviar.
Não use o campo "Cc", use sempre o campo "Cco" (cópia oculta) ou "Bc" (BlindCopy).
Dificulte o aumento de vírus, spams e banners.

Participe desta campanha, incluindo o texto acima em suas mensagens.

* * * * * * * * * * * * * * * *

Fraturas Expostas

Fraturas Expostas

Redação CartaCapital - 15/07/2008 12:30:11
http://www.cartacapital.com.br/app/materia.jsp?a=2&a2=8&i=1440

Gilmar Mendes.
Em meio às divergências com Tarso Genro e com magistrados, Gilmar Mendes reúne-se com o presidente Lula para sugerir a criação de uma lei mais rigorosa contra abuso de autoridade. Foto de Antonio Cruz.

Depois da pressão dos magistrados, que fizeram na tarde da segunda 14 um ato de apoio ao juiz Fausto Martim De Sanctis em São Paulo, o ministro Gilmar Mendes, presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), decidiu não propor ao Conselho Nacional de Justiça, ao Conselho da Justiça Federal e a Corregedoria Geral da Justiça Federal da Terceira Região que investiguem a decisão do juiz. De Sanctis é o responsável pelos dois mandatos de prisão do banqueiro Daniel Dantas, anulados por habeas-corpus concedidos por Mendes.

O ministro reúne-se nesta terça-feira com o presidente Luiz Inácio Lula da Silva. A conversa, motivada pelas recentes operações da Polícia Federal, gira em torno de reformas nas instituições e na criação de uma lei mais rigorosa contra abuso de autoridade. Mendes considerou as prisões abusivas.

O encontro desta terça-feira acontece em meio, também, às divergências entre Mendes e o ministro da Justiça Tarso Genro sobre as ações da Operação Satiagraha.

Ontem, depois de uma reunião com o presidente Lula e outros cinco ministros Genro apontou os excessos da operação. "O presidente acha que o uso de algemas tem de ser exercido com cuidado. O agente tem de ser criterioso para não expor as pessoas publicamente", disse.

O presidente do STF busca apoio governamental para uma proposta que reveja a legislação de 1965, que considera ultrapassada.

* * * * * * * * * * * * * * * *

Entre no Blogger "O Mundo No Seu Dia-a-Dia" e faça seus comentários.


Atenção:

Não mostre para os outros o endereço eletrônico de seus amigos.
Retire os endereços dos amigos antes de reenviar.
Não use o campo "Cc", use sempre o campo "Cco" (cópia oculta) ou "Bc" (BlindCopy).
Dificulte o aumento de vírus, spams e banners.

Participe desta campanha, incluindo o texto acima em suas mensagens.

* * * * * * * * * * * * * * * *

Queiroz dá o drible da vaca no ministro Gilmar Mendes

Delegado Queiroz dá o drible da vaca no ministro Gilmar Mendes do STF
Paulo Henrique Amorim - Conversa Afiada - 10/07/2008
http://www.paulohenriqueamorim.com.br/forum/Post.aspx?id=373

Gilmar Mendes está procurando a bola até agora.

. Daniel Dantas voltou para a cana onze horas depois de sair dela.

. Não sentiu o gostinho de um banheiro com papel higiênico de folha dupla.

. O Supremo Presidente Gilmar Mendes deu fuga a Daniel Dantas com o argumento de que as provas já tinham sido todas colhidas e não havia motivo para deixá-lo preso.

. O argumento central do novo pedido de prisão se baseia no fato de que, solto, Dantas continua a ter o poder de subornar políticos e jornalistas.

. A Justiça aceitou o argumento da Policia Federal.

. Queiroz intimou Dantas a depor imediatamente depois que Mendes deu fuga a ele.

. Já estava, aparentemente, tudo planejado.

. Quer dizer, foi uma vitória da metade da Polícia que não está a serviço de Dantas.

. Agora, vamos ver se Dantas continua a usufruir de "facilidades" no Supremo Tribunal.

. E, aqui para nós, hein?

. O Delegado Queiroz acaba de dar o drible da vaca no Supremo Presidente Gilmar Mendes...

Em tempo: Os brasileiros repudiam a Justiça de Gilmar Mendes. E se orgulham do juiz de Sanctis, da Justiça Federal de São Paulo, que abriu o disco rígido e prendeu Dantas duas vezes.

* * * * * * * * * * * * * * * *

Entre no Blogger "O Mundo No Seu Dia-a-Dia" e faça seus comentários

Atenção:

Não mostre para os outros o endereço eletrônico de seus amigos.
Retire os endereços dos amigos antes de reenviar.

Não use o campo "Cc", use sempre o campo "Cco" (cópia oculta) ou "Bc" (BlindCopy).
Dificulte o aumento de vírus, spams e banners.

Participe desta campanha, incluindo o texto acima em suas mensagens.

* * * * * * * * * * * * * * * *